lunes, 1 de septiembre de 2008

La seguridad insegura - Jorge López Raggi

Seguridad – Opinión

Nos complace compartir con todos nuestros lectores, un artículo escrito por el Ingeniero Jorge López Raggi (**), en donde aborda el tema de la “inseguridad” desde una óptica nueva y llamativa.
Sin mayor introducción, transcribimos a renglón seguido el trabajo comentado; agradeciendo desde ya al Ing. López Raggi, la contribución realizada.

Dr. Fabián R. González
Director Instituto Derecho Penal

Dr. Juan José Nazareno Eulogio
Sub-Director Instituto Derecho Penal


(**) El Ingeniero López Raggi es Asesor y Consultor en Administración, y posee además una extensa carrera política en la Nación y en Provincia de Buenos Aires.



LA SEGURIDAD INSEGURA – Una visión

Partimos de la tesis que “la seguridad no se puede resolver sólo desde la seguridad”.

Para ello nos apoyaremos en la Metodología del Análisis Dinámico de Sistemas (ADN), que fue creado en la década del ’50, en el Massachussets Institute of Technology, por el profesor Jay Forrester.

El mismo:

v Tiene su base en la ingeniería y no en la estadística.
v Confía en los datos para su soporte, pero no para el desarrollo del modelo.
v Presenta un entorno para la toma de decisiones dinámico, no estático.

En todo modelo tiene en cuenta:

v Lazos de realimentación (de realimentación o refuerzo y de retardo).
v La influencia de los mismos en función del tiempo.

“Hoy existen métodos para diseñar la estructura y las políticas de los sistemas humanos con la intención de que éstos sirvan mejor a las personas que forman parte de ellos. En general, la gente es reacia a pensar que los sistemas físicos y los humanos tienen la misma naturaleza. Aunque los sistemas sociales son más complejos que los físicos, pertenecen a la misma clase de sistemas altamente organizados, realimentados y no lineales, como los sistemas físicos”.[1]

Volviendo a la tesis, si bien ella se desprendería del sentido común y así se la menciona con cierta frecuencia, trataremos de mostrar que, si bien ello es cierto, la solución al problema requiere de un planteo sólido y más complejo que lo que deja traslucir la sabiduría popular. Para ello, como se mencionara, nos apoyaremos en el Análisis Dinámico de Sistemas, comenzando con la introducción a sus elementales fundamentales para su comprensión, que denominaríamos de “repaso”.

Para el análisis y el diseño de los sistemas dinámicos complejos, como el que presentan la seguridad pública y conexa, se utilizan los factores de realimentación de tales sistemas, que pueden ser de realimentación o refuerzo y los de demora, retardo o compensación. Así, aparecen en el modelo los denominados bucles que, con tales denominaciones, lo constituyen.

Si lo anterior no se entendiera, basta que Ud. piense en la realimentación que resulta necesaria para señalar con la punta del dedo índice la última letra “n” del párrafo anterior. Hágalo cerrando previamente sus ojos; no puede dar con ella. Antes su dedo era guiado por la realimentación de ajuste que provenía de la señal que, a partir de la detección de sus ojos, el cerebro enviaba a su mano. Sus ojos leían la posición de su dedo respecto de la letra y, de esta forma, los micros movimientos, imperceptibles, que realizaba, inconscientemente, eran el producto de las señales de realimentación que el sistema hacía llegar a su dedo. OK?

Ahora bien; los bucles de realimentación de refuerzo se identifican cuando, en un sistema, los cambios registrados ponen de manifiesto que se produjo (o se produce en simulaciones) una amplificación en el cambio o en la señal original. Dicho de otro modo; el cambio recorre todo el sistema produciendo más cambio en el mismo “sentido”.
Por el contrario, en el caso de los bucles de retardo o compensación su manifestación se registra a partir de que los cambios que se producen en el sistema se oponen, amortiguan o retardan el efecto del cambio original.

Todos los sistemas, por muy complejos que sean, constan únicamente de estos dos tipos de bucles.

Estimado lector; ya se habrá dado cuenta que el caso que nos ocupa, desde que no tenemos memoria cuanto tiempo, desde el punto de vista del Análisis Dinámico de Sistemas (ADS) está, lamentablemente, conducido hacia una realimentación de refuerzo… ¿Qué demonios significa esto? Que la realimentación de refuerzo dirige al sistema en el mismo sentido que trae. Vale decir que favorece su “crecimiento”. En éste caso, para nuestras desdichas.

Pensemos en una bola de nieve rodando cuesta abajo por la ladera de una montaña; A medida que va engrosándose su tamaño, pues “captura” más nieve, más nieve vuelve a “capturar” y así siguiendo hasta que se convierte en un alud…..”Explotó”.

Repasados los anteriores elementales conceptos, vayamos a su aplicación en el análisis de LA SEGURIDAD, vinculada con la INSEGURIDAD que padecemos.
El Sistema Policial, visto desde el ADS, cuenta con bucles de retardo o compensación que les son propios, necesarios pero no suficientes. En un rápido repaso no excluyente por mi ignorancia en lo específico de la materia, ellos serían:

Selección
Escuela
Capacitación
Formación
Evaluación periódica y sistemática de los resultados
Inteligencia
Despliegue territorial de la fuerza (en sincronismo con una estrategia global)
Prevención
Disuasión
Represión
Auditoria Interna
Desarrollo de carrera
Estructura Organizativa
Tecnologías
Complementación y coordinación efectiva con fuerzas de otras áreas
Etc.

Lo anterior, como dicho en lo que respecta al sistema de seguridad policial funcionando en forma aislada, pero el verdadero análisis del mismo debería plantearse a partir de sus naturales e inevitables vinculaciones con otros sistemas. De esta manera, el tratamiento de la problemática, que aparece como sólo un problema de Seguridad, conduciría a la construcción de un sistema global, obviamente más complejo y dinámico (pues se modifica en el tiempo), que serviría de apoyo firme a una POLITICA DE SEGURIDAD GLOBAL. En tal sentido, y no en forma limitativa, pues el diseño y operación de un modelo como el que se necesita requiere de la participación de especialistas en diferentes disciplinas, deseamos destacar que es inevitable, como mínimo y evidente, la introducción de los siguientes subsistemas:

§ Justicia
§ Economía
§ Educación
§ Minoridad y familia
§ Asistencia social
§ Carcelario

Todos los sistemas anteriores, vinculados con el de Seguridad, deberían aportar, al sistema global, los bucles de compensación (y en una primera etapa los de retardo) que el mismo requiere.

Esto también quiere decir, puesto claramente, que el problema de la Seguridad no se puede resolver sólo desde la Seguridad.

En otras palabras; si la delincuencia y el crimen se tratan solamente como emergentes sociales, aislados del resto de los sistemas vinculados con ellos, producto sólo de conductas antisociales, inevitablemente se desemboca en la “necesidad” de más represión (más de lo mismo o solución “obvia” para el problema, que se descarta de plano desde la primera clase de cualquier curso de ADS). Ello conduce a:

· Más policía
· Más comisarías
· Más armamento
· Más móviles
· Más ropa
· Más equipos de comunicaciones
· Más cárceles
· Más guardia cárceles
· Más gasto

Y así hasta el momento que, aislado que fuera problema –sistema- para su tratamiento, como la bola de nieve, estalla en algún momento del tiempo.

Por lo tanto, mal que pese, estamos ante la inevitable necesidad de modelar un sistema muy complejo que, aunque en una primera etapa no recoja en sí todos los elementos mencionados, integre a todos los sistemas conexos que presenten las mayores posibilidades de impacto sobre las variables que, en la tal etapa, surjan del análisis global como las más convenientes a modificar (no las más urgentes)

No deseamos concluir sin mencionar algunos de los problemas relacionados con lo expuesto, y que son más que evidentes a medida que transcurre el tiempo:

· Más seguridad privada (con efectivos que en número superan a los del Estado).
· Más barrios cerrados (ghetos).
· Más escisión social y conexa.
· Etc.

Lo anterior ha sido al sólo efecto de demostrar que no sólo por sentido común se concluye que el curso seguido hasta ahora para solucionar el problema de la seguridad, referido a la inseguridad, no ha sido, y no es, el acertado, pese a la mejor buena voluntad y esfuerzos puestos al efecto para lograrlo.

El fracaso, producto de persistir en más de lo mismo y que repercute sobre la política, tiene un costo demasiado alto para que pueda ser “levantado” sólo por la Cenicienta del Espíritu (como creo la denominara el Padre Castellani) si, además, tenemos en consideración su debilidad por la inmoralidad y la falta de ética que le den a ella el verdadero fundamento.

No se trata de mano dura o mano blanda, de políticas de derecha, de izquierda o de centro, se trata de inteligencia, de esfuerzo, de docencia y de trabajar con y por la verdad.

Jorge López Raggi


[1] Jay W. Forrester: DISEÑANDO EL FUTURO-Universidad de Sevilla, Sevilla, España. 15/12/1998.

No hay comentarios.: